五金制品ღ◈，酷游九州ღ◈。酷游九州官网ღ◈，九州ku游官网入口ღ◈，KU娛樂城集團ღ◈。当地时间2025年7月27日ღ◈，美国弗吉尼亚州阿灵顿ღ◈，罗纳德·里根华盛顿国家机场ღ◈，工作人员在美国航空的一架飞机旁ღ◈。

　　美国联邦贸易委员会主席Lina Khan讲了一个航空票价的例子ღ◈，体现了新一代监控定价的危害ღ◈。“假设你查看了一张飞往某地参加家庭婚礼的机票ღ◈。该航空公司利用你设备上的定位数据ღ◈，推断出你的家乡ღ◈；再结合你在社交媒体上的发布内容ღ◈，发现你计划旅行的时间ღ◈，以及你搜索新餐厅或活动的记录——这些信息可能会让它们推断出你在准备婚礼相关的事情ღ◈。”然后ღ◈，航空公司可以用AI算法将这些数据转化为价格策略——对婚礼日期周围的航班提高价格ღ◈，因为它知道你别无选择只能出行ღ◈。

　　在达美航空因扩大使用人工智能为乘客设定票价而面临公众反对之后ღ◈，该公司近日向联邦立法者致信ღ◈，否认其使用“个性化定价”来哄抬消费者价格ღ◈。但许多航空公司（以达美为首）正与人工智能咨询公司合作ღ◈，这些公司吹嘘其“超个性化（hyper personalized）”定价能力ღ◈。这套新的机票定价体系是航空业长期以来基于大数据的定价实验的一部分酷游KU游最新网站ღ◈，为全经济范围内的“监控定价”奠定了基础ღ◈，这种定价模式利用消费者隐私来制定“个性化”价格ღ◈。

　　现在ღ◈，通过共享算法ღ◈，航空公司的人工智能业务还可能导致非法的合谋ღ◈，从而威胁到所有人的机票价格上涨ღ◈，这是与Lever对话的专家所警告的ღ◈。

　　个性化定价利用监控技术和数据收集ღ◈，根据每位顾客的个人信息为其设定个别价格ღ◈。AI工具可以筛选大量关于客户或竞争对手的数据ღ◈，分析趋势ღ◈，从而生成以利润最大化为目标的价格建议ღ◈。

　　在上个月的一次财报电话会议上ღ◈，达美航空总裁Glen Hauenstein向投资者谈到其AI定价时说ღ◈：“我们对看到的情况感到满意……并且我们将继续推广听话 坐下去就不疼了ღ◈。”他宣布ღ◈，到今年年底ღ◈，该航空公司计划用AI工具设定20%的国内票价ღ◈。这一宣布引发了联邦立法者的反对ღ◈、旅客的愤怒ღ◈，甚至竞争航空公司的谴责ღ◈。作为回应ღ◈，达美现在声称ღ◈，它不会利用与AI的合作来根据消费者独特的个人和行为数据设定个性化价格ღ◈。

　　但为其提供AI系统的公司（一家名为Fetcherr的以色列初创企业）在一篇现已删除的博客文章中ღ◈，曾夸耀自己向消费者提供“超个性化”价格ღ◈。根据彭博社首次报道的一份2024年白皮书ღ◈，该初创企业与一家未具名的大型航空公司合作进行试点项目时ღ◈，Fetcherr的联合创始人提出了一套复杂的定价策略ღ◈，这些策略“超出了人类认知的极限”来增加收入ღ◈，就连创始人自己也承认ღ◈，这可能被视为“剥削”ღ◈。

　　Fetcherr属于一个航空定价顾问的细分行业ღ◈，这类顾问与大型航空公司签署协议ღ◈。Fetcherr声称能为客户增加4%–6%的收入ღ◈。其客户包括至少八家航空公司ღ◈，并已与达美签署合作协议ღ◈。达美高管此前表示ღ◈，他们预计Fetcherr定价策略将在业内变得普遍ღ◈：“随着时间推移ღ◈，我们的竞争对手都会有这个ღ◈。”

　　正如前联邦贸易委员会主任Samuel Levine上周在国会听证会上作证时所说ღ◈，Fetcherr是“从市场竞争向算法寻租（algorithmic rent-seeking）转变”这一趋势的体现ღ◈。在这种趋势中ღ◈，行业内的公司使用第三方定价平台来统一价格ღ◈，这种做法往往类似于高管之间的老式串通ღ◈。

　　在房地产行业ღ◈，算法定价平台RealPage被指控帮助房东操纵租金价格ღ◈。一个类似的案件正在法院审理ღ◈，涉及一家名为Agri Stats的农业定价服务ღ◈，政府指控其帮助肉类加工商操纵价格ღ◈。

　　进步派智库Groundwork Collaborative执行主任Lindsay Owens指出ღ◈，如果多家航空公司使用相同的生成式AI定价平台ღ◈，而票价出现趋同现象ღ◈，就可能出现算法合谋的情形ღ◈，“价格很可能在不同航空公司之间同步上涨”ღ◈。

　　如今ღ◈，动态定价通常与Uber这样的网约车平台联系在一起ღ◈，该平台使用算法在高峰“加价”时段提高价格ღ◈。但这种定价方式最早是由航空公司首创的——当某一航班的机票开始迅速售罄时ღ◈，剩余座位的价格会被提高ღ◈，这意味着乘客为同一航班支付的价格可能相差巨大ღ◈，这种做法有时被称为“价格歧视（price discrimination）”ღ◈。

　　AI定价是航空业长期探索利润最大化手段的延续ღ◈。早在1980年代ღ◈，航空公司就建立了专门的收益管理部门ღ◈，研究乘客的最高可接受价格ღ◈，进而衍生出行李费ღ◈、选座费等附加收费ღ◈。

　　动态定价策略最早由航空公司开创ღ◈，即当航班售票接近满员时ღ◈，剩余座位的价格会急剧上涨ღ◈。节假日前的热门航线票价甚至可能飙升至平时的五倍ღ◈。

　　互联网兴起后ღ◈，在线旅游平台（如Expedia）通过追踪用户浏览记录ღ◈、位置等隐私信息来推送定制价格ღ◈。与此同时ღ◈，“滴灌式定价”（drip pricing）让比价变得困难——购票过程中附加的座位ღ◈、行李等额外费用被隐藏到最后一步才出现ღ◈。

　　如今ღ◈，动态定价ღ◈、个性化定价和滴灌式定价共同奠定了“监控定价”的基础——利用个人与行为数据ღ◈，从每位乘客身上榨取尽可能多的金钱ღ◈。

　　Fetcherr总部位于以色列特拉维夫ღ◈。根据其网站介绍ღ◈，该公司由以色列国防军的前情报和网络部门成员创立ღ◈，并得到了以色列创新局（Israel Innovation Authority）的资金支持ღ◈，后者是一个政府机构ღ◈，负责推动以色列的科技发展ღ◈。根据以色列政府网站的声明ღ◈，以色列创新局与Fetcherr合作ღ◈，资助了一个旨在“推动旅游业数字化转型”的项目ღ◈。

　　一些隐私倡导者表示ღ◈，这种军事情报背景与商业定价算法的结合令人担忧ღ◈。“这类背景的人员往往在数据收集ღ◈、行为预测和模式识别方面拥有很高的专业能力ღ◈。”国际数字权利组织AccessNow的资深政策分析师Natalia Krapiva说ღ◈，“当这些技能被用于最大化企业利润时ღ◈，它可能会变成一种剥削工具ღ◈。”

　　Owens警告说ღ◈，如果达美航空与Fetcherr的合作证明成功ღ◈，其他航空公司很可能会迅速效仿ღ◈。“当一家大型航空公司找到了新的赚钱方法ღ◈，整个行业往往会跟进ღ◈。这就是为什么你看到这些策略会从航空业扩散到酒店ღ◈、娱乐票务ღ◈，甚至医疗领域ღ◈。”她指出ღ◈，动态定价就是一个典型案例——最初是航空公司的专利ღ◈，如今已被广泛用于演唱会门票ღ◈、体育赛事ღ◈，甚至主题公园ღ◈。

　　如果AI驱动的监控定价变成主流ღ◈，会加剧美国消费者已经感受到的生活成本压力ღ◈。她认为ღ◈：“人们已经被迫为住房听话 坐下去就不疼了ღ◈、医疗和食品支付创纪录的高价ღ◈，如果机票也进入这种模式ღ◈，将进一步削弱家庭预算ღ◈。”

　　Krapiva说ღ◈：“如果我们不采取行动ღ◈，这类工具将会迅速扩散到整个经济ღ◈。到那时ღ◈，不只是机票——从你的杂货账单到看医生的费用ღ◈，都可能由监控驱动的算法来决定价格ღ◈。”

　　作家和活动家Cory Doctorow在自己的Medium页面发表文章评论了此类AI价格剥削ღ◈。

　　他声称听话 坐下去就不疼了ღ◈，数据经纪商手中掌握着各种关于你的信息——包括你开车去过的所有地方ღ◈、你手机和耳机蓝牙信号经过的每个位置ღ◈、你买过的所有东西ღ◈、访问过的网站ღ◈、做过的搜索记录ღ◈，甚至还包括通过手机间谍软件直接窃取的数据ღ◈。所有这些信息可以被整合成一个你无权查看ღ◈、更无权修改的文件ღ◈。拜登政府曾试图通过消费者金融保护局禁止这种做法ღ◈，但该规定被特朗普非法废除ღ◈。

　　企业已经找到了无数利用这些数据牟利的方法ღ◈，其中之一就是监控定价ღ◈。例如ღ◈，一些为护士提供工作的打车式应用ღ◈，会用监控数据判断哪些护士债务缠身ღ◈，然后给她们开出更低的时薪ღ◈，因为这些人更难拒绝低价工作ღ◈。

　　与此类似ღ◈，监控定价系统会根据你个人的支付能力来调整价格——这意味着相同的商品ღ◈，你可能比别人付出更多钱听话 坐下去就不疼了ღ◈，也就是说你的美元价值比别人的美元更低ღ◈。

　　作者称ღ◈，航空公司监控定价的做法与Uber的策略如出一辙ღ◈：Uber既会根据司机的行为调整劳动报酬ღ◈，也会根据乘客的支付意愿调整车费ღ◈，从而把钱从司机和乘客手里转移到股东手里ღ◈。今年6月ღ◈，《卫报》报道了哥伦比亚商学院的一项研究ღ◈，指出Uber的“动态定价”系统导致司机收入下降ღ◈，而公司利润却大幅上升ღ◈。该研究发现ღ◈，Uber的“算法定价歧视”提高了乘客费用ღ◈，并系统性地降低了司机收入ღ◈。

　　不过ღ◈，打车是临时的小额消费ღ◈，用户很少比价ღ◈；而机票通常提前购买ღ◈，且在线旅行网站会显示多家航司的报价ღ◈。为了绕过这种比价机制ღ◈，英国航空最近大幅调整了常旅客奖励制度——如果不是在自家网站购票ღ◈，旅客几乎无法获得有意义的积分ღ◈。这种做法实际上是在阻止乘客通过第三方平台寻找更低票价ღ◈，同时为引入监控定价扫清障碍ღ◈。

　　与Uber不同的是ღ◈，Uber极力隐瞒自己在搞监控定价ღ◈，而达美却高调发新闻稿ღ◈。这种做法受到某些新古典经济学家的吹捧ღ◈，他们声称这会提高市场效率ღ◈，让那些买不起高价的顾客得到折扣ღ◈。但现实是ღ◈，卖方并不想增加“信息透明度”ღ◈，他们只是想监视你ღ◈。一旦有人试图反向监控他们（如爬取价格数据以寻找低价）ღ◈，企业往往会用诉讼威胁加以打压ღ◈。

　　更荒谬的是ღ◈，这让作者想起了AI行业的一大骗局——所谓的“自主代理AI”ღ◈。厂商声称不久后你可以让聊天机器人替你跨网站比价并购票ღ◈。但这几乎不可能实现ღ◈，因为各大网站不仅没有统一的可读接口ღ◈，反而处处设置障碍来阻止这种比价行为ღ◈。这就像自动驾驶汽车的骗局一样ღ◈：一开始声称能应对复杂人类环境ღ◈，后来却要求人类改变行为去适应机器人ღ◈。

　　总之ღ◈，自动化确实能带来好处ღ◈，但监控定价这种模式没有任何社会价值ღ◈。它唯一的作用ღ◈，是在乘客和消费者毫无防备的情况下ღ◈，把更多财富转移给企业股东酷游KU游最新网站ღ◈。

　　输入提示词然后将人工智能工具生成的内容占为己有听话 坐下去就不疼了ღ◈，这是一种抄袭吗？美国作家ღ◈、记者奧利佛·巴特曼（Oliver Bateman）在其Substack博客发表了“抄袭与出卖”（ The Work of Plagiarism and the Work of Selling Out）一文ღ◈，指出随着创造ღ◈、拿取ღ◈、售卖创意的整体机制的变化ღ◈，我们正在目睹创作和抄袭之间的最后区别逐渐消失ღ◈。

　　巴特曼指出ღ◈，“出卖”曾经是X时代经常使用的道德指控ღ◈。从垃圾摇滚乐队签约厂牌ღ◈，到独立导演拍广告ღ◈，再到先锋作家写畅销书和在企业就职ღ◈，都会被指责为出卖行为ღ◈。这种指控建立在原真性的艺术表达和商业妥协之间存在一条清晰的界线ღ◈。后来ღ◈，社交媒体将每一个人变成了自己的营销部门ღ◈：领英档案ღ◈、Instagram版面ღ◈，推特品牌……现在ღ◈，每个人都在兜售一些什么ღ◈。而当所有人都在做销售的时候ღ◈，与出卖对立的那个外部就不复存在了ღ◈，对于出卖的指控自然也就不再有意义ღ◈。

　　使用人工智能写作的人做的事情实际上是这样的ღ◈：他们输入提示ღ◈，或许再贴一点背景材料ღ◈，然后按回车键ღ◈，然后复制跳出来的任何内容ღ◈。大多数人甚至不会浏览输入的内容ღ◈，更别说检查输出的内容是否合理了ღ◈。他们肯定不会思考这些文字最初是从哪里来的ღ◈。这台机器拥有海量的有版权争议的文本的访问权限ღ◈，吐出的是看似合理的平均值ღ◈。巴特曼认为ღ◈，每一个这样生产出来的人工智能段落都可以被公正中立地描述为抄袭ღ◈。

　　巴特曼写到ღ◈，他过去在大学教书批改学生论文时ღ◈，可能每个学期会抓到一个明显的抄袭者ღ◈，通常是某个来自某个反抄袭意识较弱的教育体系的国际学生在谷歌搜索结果中复制粘贴ღ◈。现在ღ◈，大学老师们正在被人工智能论文淹没ღ◈，不仅是懒惰的学生ღ◈，还有律师ღ◈、数据科学家ღ◈、医生ღ◈，他们都在把提示输入抄袭机器然后将输出当成自己的ღ◈。

　　然而ღ◈，人工智能并不是抄袭的始作俑者ღ◈，人类抄袭也没有全然销声匿迹ღ◈。巴特曼提到最近发生的一件事ღ◈，有人把一篇其他人写的关于“压缩文化”和慢下来的重要性的文章读出来做成了视频ღ◈，仅仅修改了标题和几个形容词ღ◈，结果这个视频成了爆款ღ◈。和人工智能相比ღ◈，这个抄袭者读完了原文听话 坐下去就不疼了ღ◈，选择了抄哪些段落ღ◈，修改哪些单词ღ◈，这种老式抄袭的技艺在自动化的过程中消失了ღ◈。2023年ღ◈，一个账号名为LindyMan（编注ღ◈：这个名字显然取自lindy effectღ◈，林迪效应指的是经久不衰的事物——如技术或创意——已经存在的时间越久ღ◈，在未来也会越长寿）的推特用户做了类似的事情ღ◈，这个账号专门发布关于传统价值观和永久智慧的推文ღ◈，内容全部来自《大西洋月刊》的旧文和被遗忘的博客文章ღ◈。抄袭行为曝光后ღ◈，他把责任推给了一个不存在的研究助理ღ◈，然后继续发帖ღ◈，至今仍然活跃在X上听话 坐下去就不疼了ღ◈，并且很可能从马斯克制定的分成机制中获利颇丰ღ◈。

　　在巴特曼看来ღ◈，偷窃内容这一行为源远流长ღ◈。例如劳伦斯·斯特恩在创作《项狄传》时盗用了罗伯特·伯顿的《忧郁的解剖》ღ◈，而后者本身就是一部拼凑和组装的作品ღ◈，以过于较真的现代眼光来看也是抄袭之作ღ◈；塞缪尔·泰勒-柯勒律治则从弗里德里希·施莱格尔的《文学传记》中剽窃了整整一节ღ◈。和今天只是复制粘贴的抄袭者相比ღ◈，他们对偷来的东西进行了改进ღ◈，使之成为了更好的作品ღ◈，换言之ღ◈，在盗窃时至少展现了一些品位ღ◈。他们或许会声称自己是站在巨人的肩膀上继续建造ღ◈，与纯粹的抄袭相比ღ◈，他们有意识地选择如何使用他人的想法ღ◈。

　　文章接着指出ღ◈，过去我们认为ღ◈，某些想法或是包装某些想法的方式属于某人ღ◈。如果我想用你的想法ღ◈，就通过引用并注明出处来表达对归属权的认可ღ◈。尽管这个系统并不完美（它更有利于那些锱铢必较的人ღ◈，而不是大大咧咧但富有创造力的人）ღ◈，但它基本上运行如宜ღ◈，激励着人们不断进行微小的创新ღ◈。人工智能彻底打破了这一现状ღ◈，当一个语言模型同时用大量来源不明的文档进行训练时ღ◈，其产出的归属权就变得模糊不清ღ◈。美国新闻网站CNET的AI记者被发现大量抄袭竞争对手甚至CNET自己人类作者酷游KU游最新网站ღ◈，它对现有文章进行重新合成而不注明出处ღ◈，Futurism网站称之为“自动抄袭机器”ღ◈。当教授们评估AI的作品时酷游KU游最新网站ღ◈，他们表示其抄袭程度显然达到了足以让人类记者被解雇的程度ღ◈。

　　巴特曼表明ღ◈，关键始终在于人们怎么使用人工智能ღ◈，大多数人不会用AI来提升自己的想法或探索新的联系ღ◈，而是用机器来逃避所有思考ღ◈。机器负责生成文本ღ◈，人类只负责输入提示ღ◈，接收内容ღ◈，发布内容ღ◈，然后收集点赞ღ◈、订阅和分成ღ◈。因为归根到底ღ◈，发帖就是为了售卖ღ◈。当人人都在抄袭ღ◈，人人都在兜售时ღ◈，这些词语就失去了原有的道德分量ღ◈。就和指责人们出卖自我一样ღ◈，说一个人说抄袭者或许符合事实ღ◈，但实际上已经毫无意义ღ◈。他进一步指出ღ◈，很快大多数在线内容将由人工智能生成ღ◈。谷歌的追踪显示ღ◈，搜索结果中的人工智能内容在短短一年内就从10%跃升至近20%ღ◈。到2027年ღ◈，在网上寻找“原创”的人类思想就将像在沙滩上寻找一粒特定的沙子一样困难ღ◈。

　　巴特曼进一步指出ღ◈，人工智能生成的文本对于信息环境的污染与化学物质对物理环境的污染如出一辙ღ◈。那些关心原创性ღ◈、真正阅读思考写作的人根本无法与这些黑暗的撒旦式内容工厂相抗衡ღ◈。而当抄袭机器吞噬了所有的原创内容ღ◈，主要依靠彼此的输出进行训练时ღ◈，就会发生研究人员所说的“模型崩溃”ღ◈，生成越来越千篇一律ღ◈、平淡无味的无意义内容ღ◈。讽刺的是ღ◈，那些靠抄袭机器发财致富的人却非常注重保护自己的知识产权ღ◈，OpenAI像保护国家机密一样保护着它的训练数据和模型权重ღ◈，任何尝试对其进行解码的人都会被起诉ღ◈。

　　文章最后写到ღ◈，我们正在驶向一个美丽新世界ღ◈，那里一切都是抄袭的ღ◈，没有任何东西有归属ღ◈，所有人都在租用流媒体空间ღ◈，但没有人购买真正的内容ღ◈。机器将生成内容ღ◈，算法将分发内容ღ◈，指标将决定成败ღ◈。人类最好的结果是只负责输入提示和发帖ღ◈，最坏的情况则是沦为人工智能深度伪造的样板ღ◈。

　　巴特曼认为ღ◈，或许我们已经没有出路ღ◈，至少出路不可能是更好的抄袭检测或更严格的学术诚信政策ღ◈，这些无异于螳臂当车ღ◈。如果还有一丝希望的话ღ◈，那或许存在于人们重新记起我们最初是为什么要推理和争辩ღ◈，不是为了点赞ღ◈、订阅或是教职ღ◈，只是因为把事情弄清楚的感觉很好ღ◈，赤手空拳创造出新东西是我们人类仅剩的少数几种真正乐趣之一ღ◈。

　　如果说巴特曼笔下AI内容抹平一切的未来仍有些抽象ღ◈，那么聚焦技术内容的发布平台HackerNoon日前发布的“人工智能的垃圾化是否已在进行中？（Is AIs Enshittification Already Underway?）”一文中ღ◈，作者维克·波格丹诺夫（Vik Bogdanov）提供了更具体的警示ღ◈。

　　“Enshittification” 是澳大利亚麦考瑞词典（Macquarie Dictionary )去年选出的年度词语ღ◈，其定义是“平台逐利而出现服务质量的下降ღ◈、服务和产品的逐渐恶化ღ◈，尤其是在线平台的恶化ღ◈。早期的互联网带来了解放ღ◈，但快进到今天ღ◈，互联网已经充斥着伪装成内容的广告ღ◈、弹窗横幅广告ღ◈、付费墙ღ◈、垃圾索引和点击诱饵——全都是为了吸引关注和金钱ღ◈。这种转变并非在一夜之间发生的ღ◈，而是平台优先考虑利润而非用户体验的渐进结果ღ◈。

　　当人工智能也像互联网一样开始大规模地把利润放在用户之前ღ◈，会发生什么呢？波格丹诺夫认为ღ◈，这种转变已然在发生酷游KU游最新网站ღ◈。

　　首先ღ◈，广告会被无声无息地插入人工智能生成的回复当中ღ◈，这些广告甚至不会被标注出来ღ◈，而人工智能的付费“推荐”服务不是一个未来概念ღ◈，而是正在酝酿中的商业模式ღ◈；其次是付费墙和用户甄别ღ◈，今天免费的内容可能明天就需要付费ღ◈，或者只有付费才能获得高质量的内容ღ◈，一些公司可能不再面向人类用户ღ◈，而只为其他机器人提供有偿数据服务ღ◈；人工智能还可能对用户进行行为操控ღ◈，不仅销售商品ღ◈，还会塑造观点ღ◈；动态定价可能会发挥作用ღ◈，人工智能了解你的偏好ღ◈、收入和消费习惯ღ◈，它可能会根据你愿意支付的最高价格收取费用……

　　人工智能的垃圾化可以避免吗？该文提到ღ◈，一些人认为订阅模式能够阻止这一趋势ღ◈，但另一些人认为这充其量只是一个垃圾化悄然发生前的缓冲地带ღ◈。还有一些人认为ღ◈，开源和监管框架才是真正的防御手段ღ◈。